Bloomberg verbindet Entscheidungsträger mit einem dynamischen Netzwerk aus Informationen, Menschen und Ideen und liefert schnell und präzise Wirtschafts- und Finanzinformationen, Nachrichten und Analysen weltweit.
Bloomberg verbindet Entscheidungsträger mit einem dynamischen Netzwerk aus Informationen, Menschen und Ideen und liefert schnell und präzise Wirtschafts- und Finanzinformationen, Nachrichten und Analysen weltweit.
PepsiCo und Coca-Cola haben sich verpflichtet, in den nächsten Jahrzehnten emissionsfrei zu werden. Um ihre Ziele zu erreichen, müssen sie jedoch ein Problem angehen, zu dessen Entstehung sie selbst beigetragen haben: die miserablen Recyclingquoten in den Vereinigten Staaten.
Als Coca-Cola, Pepsi und Keurig Dr Pepper ihre Kohlenstoffemissionen für 2020 berechneten, waren die Ergebnisse verblüffend: Die drei größten Softdrink-Hersteller der Welt pumpten zusammen 121 Millionen Tonnen endothermer Gase in die Atmosphäre – das übertrifft das gesamte Klimavolumen Belgiens bei Weitem.
Die Getränkegiganten versprechen nun, das Klima deutlich zu verbessern. Pepsi und Coca-Cola haben sich verpflichtet, innerhalb der nächsten Jahrzehnte alle Emissionen auf null zu reduzieren, während Dr Pepper zugesagt hat, die klimaschädlichen Schadstoffe bis 2030 um mindestens 15 % zu senken.
Um jedoch bei der Erreichung ihrer Klimaziele sinnvolle Fortschritte zu erzielen, müssen die Getränkehersteller zunächst ein schädliches Problem überwinden, zu dessen Entstehung sie selbst beigetragen haben: die miserablen Recyclingquoten in den Vereinigten Staaten.
Überraschenderweise trägt die Massenproduktion von Plastikflaschen maßgeblich zum Klimafußabdruck der Getränkeindustrie bei. Die meisten Kunststoffe bestehen aus Polyethylenterephthalat oder „PET“, dessen Bestandteile aus Erdöl und Erdgas gewonnen werden und anschließend mehrere energieintensive Prozesse durchlaufen.
Amerikanische Getränkehersteller produzieren jährlich rund 100 Milliarden Plastikflaschen für ihre Limonaden, Wasser, Energy-Drinks und Säfte. Weltweit produzierte allein die Coca-Cola Company im letzten Jahr 125 Milliarden Plastikflaschen – etwa 4.000 pro Sekunde. Die Produktion und Entsorgung dieser enormen Plastikmengen macht 30 Prozent des CO₂-Fußabdrucks von Coca-Cola aus, das entspricht etwa 15 Millionen Tonnen pro Jahr. Das ist vergleichbar mit den Klimagasemissionen eines der schmutzigsten Kohlekraftwerke.
Dies führt auch zu enormen Abfallmengen. Laut der National Association of PET Container Resources (NAPCOR) werden bis 2020 in den USA nur 26,6 % der PET-Flaschen recycelt, während der Rest verbrannt, auf Mülldeponien entsorgt oder als Abfall entsorgt wird. In manchen Teilen des Landes ist die Situation noch dramatischer. Im Miami-Dade County, dem bevölkerungsreichsten Bezirk Floridas, wird nur eine von 100 Plastikflaschen recycelt. Insgesamt liegt die Recyclingquote in den USA seit fast 20 Jahren unter 30 % und damit deutlich hinter den meisten anderen Ländern wie Litauen (90 %), Schweden (86 %) und Mexiko (53 %). „Die USA sind das verschwenderischste Land der Welt“, sagte Elizabeth Barkan, Leiterin der nordamerikanischen Niederlassung von Reloop Platform, einer gemeinnützigen Organisation, die gegen Verpackungsverschmutzung kämpft.
Dieser ganze Abfall ist eine riesige verpasste Chance für das Klima. Wenn Plastikflaschen recycelt werden, entstehen daraus eine Vielzahl neuer Materialien, darunter Teppiche, Kleidung, Behälter für Feinkost und sogar neue Getränkeflaschen. Laut einer Analyse des Abfallberatungsunternehmens Franklin Associates produzieren PET-Flaschen aus recyceltem Kunststoff nur 40 Prozent der Treibhausgase, die von Flaschen aus neuem Kunststoff freigesetzt werden.
Die Hersteller von Erfrischungsgetränken sehen darin eine günstige Gelegenheit, ihren ökologischen Fußabdruck zu verringern, und verpflichten sich, mehr recyceltes PET in ihren Flaschen zu verwenden. Coca-Cola, Dr Pepper und Pepsi haben sich verpflichtet, bis 2025 ein Viertel ihrer Kunststoffverpackungen aus recycelten Materialien zu beziehen, und Coca-Cola und Pepsi haben sich verpflichtet, bis 2030 50 Prozent zu erreichen. (Heute liegt Coca-Cola bei 13,6 %, Keurig Dr Pepper Inc. bei 11 % und PepsiCo bei 6 %.)
Doch die mangelhafte Recyclingquote des Landes bedeutet, dass bei Weitem nicht genügend Flaschen gesammelt werden, damit Getränkehersteller ihre Ziele erreichen können. NAPCOR schätzt, dass sich die seit Langem stagnierende Recyclingquote in den USA bis 2025 und erneut bis 2030 verdoppeln muss, um die Branchenverpflichtungen zu erfüllen. „Der entscheidende Faktor ist die Verfügbarkeit von Flaschen“, sagte Alexandra Tennant, Analystin für Kunststoffrecycling bei Wood Mackenzie Ltd.
Doch die Softdrinkindustrie selbst trägt maßgeblich zur Knappheit bei. Seit Jahrzehnten kämpft sie vehement gegen Vorschläge zur Steigerung des Recyclings von Getränkeverpackungen. So haben beispielsweise seit 1971 zehn US-Bundesstaaten sogenannte Pfandgesetze eingeführt, die ein Pfand von 5 oder 10 Cent auf Getränkeverpackungen erheben. Kunden zahlen also zunächst mehr und erhalten ihr Geld bei Rückgabe der Flasche zurück. Die Wertschöpfung bei leeren Verpackungen führt zu höheren Recyclingquoten: Laut dem gemeinnützigen Container Recycling Institute werden PET-Flaschen in Bundesstaaten mit Einwegflaschen zu 57 Prozent und in anderen Bundesstaaten zu 17 Prozent recycelt.
Trotz des scheinbaren Erfolgs arbeiten Getränkehersteller seit Jahrzehnten mit anderen Branchen wie Supermärkten und Entsorgungsunternehmen zusammen, um ähnliche Vorschläge in Dutzenden anderer Bundesstaaten zu verhindern. Sie argumentieren, Pfandsysteme seien eine ineffektive Lösung und eine ungerechte Steuer, die den Absatz ihrer Produkte hemme und der Wirtschaft schade. Seit Hawaii 2002 sein Abfüllgesetz verabschiedete, hat kein anderer Bundesstaatsvorschlag solch heftigen Widerstand überstanden. „Es bringt ihnen eine ganz neue Verantwortungsebene, die sie in den 40 anderen Bundesstaaten bisher vermieden haben“, sagte Judith Enck, Präsidentin von Beyond Plastics und ehemalige Regionalleiterin der US-Umweltschutzbehörde (EPA). „Sie wollen die zusätzlichen Kosten einfach nicht tragen.“
Coca-Cola, Pepsi und Dr. Pepper erklärten in schriftlichen Stellungnahmen, dass sie die Entwicklung innovativer Verpackungen zur Abfallreduzierung und zum Recycling von mehr Behältern ernst nehmen. Branchenvertreter räumen zwar ein, sich jahrelang gegen das Abfüllgesetz ausgesprochen zu haben, betonen aber, ihre Meinung geändert zu haben und offen für alle Lösungsansätze zur Erreichung ihrer Ziele zu sein. „Wir arbeiten mit Umweltpartnern und Abgeordneten im ganzen Land zusammen, die ebenfalls der Ansicht sind, dass der Status quo inakzeptabel ist und wir es besser machen können“, erklärte William DeMaudie, Vizepräsident für Öffentlichkeitsarbeit der American Beverage Industry Group, in einer schriftlichen Stellungnahme.
Viele Abgeordnete, die sich für die Bekämpfung des wachsenden Plastikmüllproblems einsetzen, stoßen jedoch weiterhin auf Widerstand aus der Getränkeindustrie. „Sie bleiben bei ihrer Meinung“, sagte Sarah Love, Abgeordnete des Parlaments von Maryland. Sie hatte kürzlich einen Gesetzentwurf zur Förderung des Recyclings eingebracht, der ein Pfand von 10 Cent auf Getränkeflaschen vorsieht. „Sie waren dagegen, sie wollten es nicht. Stattdessen versprachen sie, dass niemand sie zur Rechenschaft ziehen würde.“
Etwa ein Viertel der Plastikflaschen, die in den USA tatsächlich recycelt werden, werden in dicht gebündelten Ballen verpackt, die jeweils die Größe eines Kleinwagens haben und zur Fabrik in Vernon, Kalifornien, transportiert. Die Industriegebiete der Vororte liegen kilometerweit von den glitzernden Wolkenkratzern der Innenstadt von Los Angeles entfernt.
Hier, in einer riesigen, hallenartigen Anlage von der Größe eines Flugzeughangars, empfängt rPlanet Earth jährlich etwa zwei Milliarden gebrauchte PET-Flaschen aus Recyclingprogrammen im ganzen Bundesstaat. Im ohrenbetäubenden Lärm der Industriemotoren klapperten die Flaschen, während sie über Förderbänder eine Strecke von über einem Kilometer zurücklegten und sich durch die Fabriken schlängelten, wo sie sortiert, zerkleinert, gewaschen und eingeschmolzen wurden. Nach etwa 20 Stunden kamen die recycelten Kunststoffe in Form von neuen Bechern, Behältern für Feinkost oder sogenannten „Fertigprodukten“ – reagenzglasgroßen Behältern, die später zu Plastikflaschen geblasen wurden – zurück.
In einem mit Teppichboden ausgelegten Konferenzraum mit Blick auf die weitläufige, aufgeräumte Produktionshalle erklärte Bob Daviduk, CEO von rPlanet Earth, dass das Unternehmen seine Vorformlinge an Abfüllbetriebe verkauft, die diese wiederum zur Verpackung bekannter Getränkemarken verwenden. Er weigerte sich jedoch, konkrete Kunden zu nennen, da es sich um vertrauliche Geschäftsinformationen handle.
Seit der Inbetriebnahme der Anlage im Jahr 2019 hat David Duke öffentlich seinen Plan geäußert, mindestens drei weitere Kunststoffrecyclinganlagen an anderen Standorten in den USA zu errichten. Jede Anlage kostet jedoch rund 200 Millionen US-Dollar, und rPlanet Earth hat noch keinen Standort für die nächste Anlage ausgewählt. Eine zentrale Herausforderung besteht darin, dass die Knappheit an recycelten Plastikflaschen eine zuverlässige und bezahlbare Versorgung erschwert. „Das ist das Haupthindernis“, sagte er. „Wir brauchen mehr Material.“
Die Versprechen der Getränkeindustrie könnten sich als unzureichend erweisen, bevor Dutzende weitere Fabriken gebaut sind. „Wir befinden uns in einer schweren Krise“, sagte Omar Abuaita, Geschäftsführer von Evergreen Recycling, einem Unternehmen mit vier Werken in Nordamerika, das jährlich 11 Milliarden gebrauchte PET-Flaschen zu recyceltem Kunststoffgranulat verarbeitet, das größtenteils in neuen Flaschen landet. „Woher bekommen Sie die benötigten Rohstoffe?“
Softdrinkflaschen sind nicht dazu bestimmt, das enorme Klimaproblem zu werden, das sie heute darstellen. Vor einem Jahrhundert führten die Abfüller von Coca-Cola das erste Pfandsystem ein und verlangten ein oder zwei Cent pro Glasflasche. Kunden erhielten ihr Geld zurück, wenn sie die Flasche im Geschäft zurückbrachten.
Ende der 1940er Jahre lag die Rücklaufquote für Softdrinkflaschen in den Vereinigten Staaten bei bis zu 96 %. Laut dem Buch „Citizen Coke“ des Umwelthistorikers Bartow J. Elmore von der Ohio State University betrug die durchschnittliche Anzahl der Hin- und Rückfahrten einer Coca-Cola-Glasflasche vom Abfüller zum Verbraucher und zurück in diesem Jahrzehnt 22 Mal.
Als Coca-Cola und andere Softdrink-Hersteller in den 1960er Jahren begannen, auf Stahl- und Aluminiumdosen umzusteigen – und später auf die heute allgegenwärtigen Plastikflaschen –, löste die daraus resultierende Müllflut einen Aufschrei aus. Jahrelang riefen Aktivisten die Verbraucher dazu auf, ihre leeren Getränkebehälter mit der Botschaft „Bringt sie zurück und verwendet sie wieder!“ an den Vorstandsvorsitzenden von Coca-Cola zurückzusenden.
Die Getränkehersteller konterten mit einer Strategie, die sie jahrzehntelang prägen sollte. Anstatt die Verantwortung für die enormen Abfallmengen zu übernehmen, die durch die Umstellung auf Einwegverpackungen entstanden, arbeiteten sie intensiv daran, den Eindruck zu erwecken, die Verantwortung liege bei der Öffentlichkeit. So startete Coca-Cola beispielsweise Anfang der 1970er-Jahre eine Werbekampagne, die eine attraktive junge Frau zeigte, die sich bückte, um Müll aufzuheben. „Bück dich ein bisschen“, forderte eine solche Werbetafel in fetten Lettern. „Haltet Amerika grün und sauber.“
Die Branche hat diese Botschaft mit Gegenwind gegen die Gesetze verbunden, die die wachsende Verwirrung beseitigen sollen. 1970 hätten die Wähler im US-Bundesstaat Washington beinahe ein Gesetz zum Verbot von Einwegflaschen verabschiedet, scheiterten jedoch am Widerstand der Getränkehersteller. Ein Jahr später erließ Oregon als erster Bundesstaat ein Pfandgesetz, das das Flaschenpfand von 5 Cent erhöhte. Der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates zeigte sich überrascht vom politischen Chaos: „Ich habe noch nie so viele Interessengruppen gegen ein Gesetz gesehen – und so viel Druck von einer einzigen Person.“
1990 kündigte Coca-Cola angesichts wachsender Besorgnis über Mülldeponien die erste von vielen Verpflichtungen des Getränkeherstellers an, den Einsatz von recyceltem Kunststoff in seinen Behältern zu erhöhen. Das Unternehmen versprach, Flaschen aus 25 Prozent Recyclingmaterial zu verkaufen – dieselbe Zahl, die es auch heute noch zusagt. Der Softdrink-Konzern gibt nun an, dieses Ziel bis 2025 zu erreichen, etwa 35 Jahre später als das ursprüngliche Ziel von Coca-Cola.
Der Getränkekonzern hat alle paar Jahre neue, letztlich erfolglose Versprechen abgegeben, nachdem Coca-Cola seine ursprünglichen Ziele verfehlt hatte. Als Grund wurden die höheren Kosten für recycelten Kunststoff angeführt. Coca-Cola hatte 2007 zugesagt, 100 Prozent seiner PET-Flaschen in den USA zu recyceln oder wiederzuverwenden, während PepsiCo 2010 ankündigte, die Recyclingquote für Getränkebehälter in den USA bis 2018 auf 50 Prozent zu steigern. Diese Ziele beruhigten Aktivisten und sorgten für positive Presseberichterstattung. Laut NAPCOR haben sich die Recyclingquoten für PET-Flaschen jedoch kaum verändert und sind lediglich leicht von 24,6 Prozent im Jahr 2007 über 29,1 Prozent im Jahr 2010 auf 26,6 Prozent im Jahr 2020 gestiegen. „Eine ihrer Stärken im Recycling sind Pressemitteilungen“, sagte Susan Collins, Direktorin des Container Recycling Institute.
Coca-Cola-Vertreter erklärten in einer schriftlichen Stellungnahme, ihr erster Fehltritt biete ihnen die Möglichkeit, daraus zu lernen, und sie seien zuversichtlich, künftige Ziele zu erreichen. Ihr Beschaffungsteam hält derzeit ein Strategietreffen ab, um die weltweite Versorgung mit recyceltem PET zu analysieren. Dies soll ihnen helfen, Engpässe zu verstehen und einen Plan zu entwickeln. PepsiCo beantwortete keine Fragen zu seinen zuvor nicht eingehaltenen Versprechen, erklärte aber in einer schriftlichen Stellungnahme, man werde weiterhin Innovationen im Verpackungsbereich vorantreiben und sich für intelligente Strategien einsetzen, die Kreislaufwirtschaft fördern und Abfall reduzieren.
Ein jahrzehntelanger Aufstand in der Getränkeindustrie droht 2019 zu scheitern. Angesichts immer ambitionierterer Klimaziele der Softdrink-Hersteller lassen sich die Emissionen aus ihrem massiven Verbrauch von neuem Plastik nicht ignorieren. In einer Stellungnahme gegenüber der New York Times deutete American Beverages in jenem Jahr erstmals an, dass das Unternehmen möglicherweise bereit wäre, ein Pfandsystem für Getränkeverpackungen zu unterstützen.
Einige Monate später bekräftigte Katherine Lugar, CEO von American Beverages, ihre Position in einer Rede auf einer Konferenz der Verpackungsindustrie und verkündete, dass die Branche ihre konfrontative Haltung gegenüber entsprechenden Gesetzen aufgeben werde. „Sie werden ganz andere Stimmen aus unserer Branche hören“, versprach sie. Zwar habe man sich in der Vergangenheit gegen Gesetze zur Flaschenabfüllung ausgesprochen, erklärte sie, „aber jetzt werden Sie von uns kein kategorisches ‚Nein‘ mehr hören.“ Getränkehersteller setzten sich ehrgeizige Ziele, um ihren ökologischen Fußabdruck zu verringern; sie müssten mehr Flaschen recyceln. „Alle Optionen müssen in Betracht gezogen werden“, sagte sie.
Um den neuen Ansatz zu unterstreichen, versammelten sich Führungskräfte von Coca-Cola, Pepsi, Dr. Pepper und American Beverage im Oktober 2019 auf einer Bühne, die von der amerikanischen Flagge umrahmt war. Dort kündigten sie eine neue, wegweisende Initiative namens „Every Bottle Back“ an. Die Unternehmen sagten 100 Millionen US-Dollar für die nächsten zehn Jahre zu, um die kommunalen Recyclingsysteme in den USA zu verbessern. Diese Summe wird durch weitere 300 Millionen US-Dollar von externen Investoren und staatlichen Fördermitteln ergänzt. Diese Unterstützung in Höhe von fast einer halben Milliarde US-Dollar wird das PET-Recycling um 80 Millionen Pfund pro Jahr steigern und den Unternehmen helfen, ihren Verbrauch an neuem Kunststoff zu reduzieren.
American Beverage veröffentlichte einen begleitenden Fernsehspot mit drei energiegeladenen Mitarbeitern in Coca-Cola-, Pepsi- und Dr. Pepper-Uniformen in einem grünen Park, umgeben von Farnen und Blumen. „Unsere Flaschen sind für die Wiederaufbereitung gemacht“, sagte der strahlende Pepsi-Mitarbeiter und fügte hinzu, dass seine Worte an die langjährige Botschaft der Branche an die Verantwortung gegenüber den Kunden erinnerten: „Bitte helfen Sie uns, jede Flasche zurückzubekommen.“ Der 30-Sekunden-Spot, der vor dem letztjährigen Super Bowl ausgestrahlt wurde, lief laut iSpot.tv, einem Unternehmen für TV-Werbemessung, seitdem 1.500 Mal im nationalen Fernsehen und kostete rund 5 Millionen Dollar.
Trotz der veränderten Rhetorik in der Branche wurde wenig unternommen, um die Menge an recyceltem Kunststoff deutlich zu erhöhen. So hat die Branche beispielsweise laut einer Analyse von Bloomberg Green, die Interviews mit den meisten Empfängern umfasste, bisher nur etwa 7,9 Millionen Dollar an Krediten und Zuschüssen bereitgestellt.
Die meisten Empfänger freuen sich über die Gelder. Die Kampagne gewährte Big Bear in Kalifornien, 160 Kilometer östlich von Los Angeles, einen Zuschuss von 166.000 US-Dollar. Damit konnte die Stadt ein Viertel der Kosten für die Umrüstung von 12.000 Haushalten auf größere Recyclingfahrzeuge decken. Laut Jon Zamorano, dem Leiter der Abfallwirtschaft in Big Bear, ist die Recyclingquote in den Haushalten, die diese größeren Behälter nutzen, um etwa 50 Prozent gestiegen. „Das war sehr hilfreich“, sagte er.
Wenn die Softdrink-Unternehmen im Durchschnitt über zehn Jahre 100 Millionen Dollar ausschütten würden, hätten sie bis jetzt 27 Millionen Dollar ausgeschüttet. Stattdessen entsprechen 7,9 Millionen Dollar dem Gesamtgewinn der drei Softdrink-Unternehmen innerhalb von drei Stunden.
Selbst wenn die Kampagne letztendlich ihr Ziel erreicht, zusätzlich 80 Millionen Pfund PET pro Jahr zu recyceln, wird dies die Recyclingquote in den USA nur um mehr als einen Prozentpunkt erhöhen. „Wenn sie wirklich jede Flasche zurückbekommen wollen, sollten sie auf jede Flasche ein Pfand erheben“, sagte Judith Enck von Beyond Plastics.
Doch die Getränkeindustrie tut sich weiterhin schwer mit den meisten Pfandgesetzen, obwohl sie sich kürzlich offen für solche Lösungen gezeigt hat. Seit Lugars Rede vor zweieinhalb Jahren hat die Branche entsprechende Vorschläge in Bundesstaaten wie Illinois, New York und Massachusetts verzögert. Letztes Jahr schrieb ein Lobbyist der Getränkeindustrie an die Abgeordneten in Rhode Island, die ein solches Gesetz erwogen, dass die meisten Pfandgesetze „hinsichtlich ihrer Umweltauswirkungen nicht als erfolgreich gelten können“. (Diese Kritik ist fragwürdig, da Flaschen mit Pfand mehr als dreimal so häufig zurückgegeben werden wie solche ohne Pfand.)
In einer weiteren Kritik im vergangenen Jahr sprach sich ein Lobbyist der Getränkeindustrie aus Massachusetts gegen einen Vorschlag aus, das staatliche Pfand von 5 Cent (das seit seiner Einführung vor 40 Jahren unverändert ist) auf 10 Cent zu erhöhen. Lobbyisten warnten, ein solch hohes Pfand würde verheerende Folgen haben, da die Nachbarländer deutlich weniger Pfand erheben. Diese Diskrepanz würde Kunden dazu verleiten, ihre Getränke im Nachbarland zu kaufen, was den Abfüllern in Massachusetts erhebliche Umsatzeinbußen bescheren würde. (Dabei wird außer Acht gelassen, dass die Getränkeindustrie selbst zu dieser möglichen Lücke beigetragen hat, indem sie ähnliche Vorschläge der Nachbarländer bekämpft hat.)
Dermody von American Beverages verteidigt die Fortschritte der Branche. Mit Blick auf die „Every Bottle Back“-Kampagne sagte er: „Die Zusage von 100 Millionen Dollar erfüllt uns mit großem Stolz.“ Er fügte hinzu, dass bereits Zusagen an mehrere weitere Städte gegeben wurden, die ihre Projekte noch nicht bekannt gegeben haben, da die endgültigen Vereinbarungen noch einige Zeit in Anspruch nehmen könnten. „Manchmal muss man bei solchen Projekten viele Hürden überwinden“, sagte DeMaudie. Einschließlich dieser noch nicht angekündigten Empfänger habe man bisher insgesamt 14,3 Millionen Dollar für 22 Projekte zugesagt, sagte er.
Gleichzeitig erklärte Dermody, die Branche werde nicht einfach jedes Pfandsystem unterstützen; es müsse gut konzipiert und verbraucherfreundlich sein. „Wir sind nicht dagegen, für unsere Flaschen und Dosen eine Gebühr zu erheben, um ein effizientes System zu finanzieren“, sagte er. „Aber das Geld muss in ein System fließen, das so funktioniert, wie es sich alle wünschen, um eine sehr hohe Rücklaufquote zu erreichen.“
Ein von Dermody und anderen Branchenvertretern häufig angeführtes Beispiel ist das Pfandsystem in Oregon, das sich seit seiner Einführung vor einem halben Jahrhundert angesichts des Widerstands der Getränkeindustrie stark verändert hat. Das Programm wird heute von Getränkevertrieben finanziert und betrieben – American Beverage befürwortet diesen Ansatz – und hat eine Rücklaufquote von fast 90 Prozent erreicht, die zu den besten im Land zählt.
Ein wesentlicher Grund für Oregons hohe Rückgewinnungsquote ist das 10-Cent-Pfandsystem des Programms, das zusammen mit Michigan das höchste im Land ist. American Beverage hat sich bisher nicht zu Vorschlägen geäußert, andernorts ein 10-Cent-Pfandsystem einzuführen, darunter auch ein System, das einem von der Branche bevorzugten System nachempfunden ist.
Nehmen wir zum Beispiel den Gesetzentwurf zur staatlichen Flaschenabfüllung, der im „Get Out of Plastic Act“ enthalten ist und von dem kalifornischen Abgeordneten Alan Lowenthal und dem Senator Jeff Merkley aus Oregon eingebracht wurde. Der Gesetzentwurf orientiert sich an Oregons Modell und sieht unter anderem ein Pfand von 10 Cent pro Flasche vor, während das Sammelsystem von privaten Unternehmen betrieben wird. Laut Dermody bemühte sich die Getränkeindustrie zwar um den Kontakt zu den Abgeordneten, unterstützte den Gesetzentwurf jedoch nicht.
Für die wenigen Kunststoffrecycler, die aus alten PET-Flaschen neue herstellen, ist diese Lösung naheliegend. David Duke von Planet Earth erklärte, dass das landesweite Pfand von 10 Cent pro Flasche die Anzahl der recycelten Behälter nahezu verdreifachen würde. Der massive Anstieg des recycelten Kunststoffs wird den Bau und die Finanzierung weiterer Recyclinganlagen anregen. Diese Fabriken werden dringend benötigte Flaschen aus recyceltem Kunststoff produzieren – und es so den Getränkeherstellern ermöglichen, ihren CO₂-Fußabdruck zu verringern.
„Es ist nicht kompliziert“, sagte David Duke, als er die Halle einer weitläufigen Recyclinganlage außerhalb von Los Angeles verließ. „Man muss diesen Behältern einen Wert zuweisen.“